0 commentaire pour “Petit topo sur la dissonance cognitive”
Article trés intéressant ! (l’appui de l’article de G. Lugrin est excellent).
Question logique qui me vient : s’il existe des gens assez forts pour nous manipuler et nous inciter encore à fumer, pourquoi n’existe-t-il pas des gens du même acabit capables de nous inciter à arrêter de la même façon ?
Pourquoi cette manipulation ne fonctionne-t-elle pas dans l’autre sens pour que la dissonance qui s’installe donne lieu à l’arrêt et annule le renforcement par expolition ?
Il me semble d’une part que, historiquement, les campagnes pro-tabac ont toujours eu bien plus de moyens que les campagnes anti-tabagisme. L’argent, ici comme ailleurs, reste le nef de la guerre. En clair : les arguments susceptibles de réduire la dissonance cognitive des fumeurs par l’arrêt de leur consommation son moins diffusés.
Par exemple :
« The Federal Trade Commission claimed that cigarette manufacturers spent $8.24 billion on advertising and promotion in 1999, the highest amount ever. » (Wikipedia)
D’autre part, le tabac provoque une demande physique (assuétude à la nicotine) !
Je craignais la réponse ! évidemment que tout cela n’est qu’une question d’argent. Désolant quand même !
J’aimerais bien les trouver ces arguments, je me ferais un plaisir de les diffuser de ci de là !
Et surtout, de les mettre en pratique à mon égard…
Article trés intéressant ! (l’appui de l’article de G. Lugrin est excellent).
Question logique qui me vient : s’il existe des gens assez forts pour nous manipuler et nous inciter encore à fumer, pourquoi n’existe-t-il pas des gens du même acabit capables de nous inciter à arrêter de la même façon ?
Pourquoi cette manipulation ne fonctionne-t-elle pas dans l’autre sens pour que la dissonance qui s’installe donne lieu à l’arrêt et annule le renforcement par expolition ?
Il me semble d’une part que, historiquement, les campagnes pro-tabac ont toujours eu bien plus de moyens que les campagnes anti-tabagisme. L’argent, ici comme ailleurs, reste le nef de la guerre. En clair : les arguments susceptibles de réduire la dissonance cognitive des fumeurs par l’arrêt de leur consommation son moins diffusés.
Par exemple :
« The Federal Trade Commission claimed that cigarette manufacturers spent $8.24 billion on advertising and promotion in 1999, the highest amount ever. » (Wikipedia)
D’autre part, le tabac provoque une demande physique (assuétude à la nicotine) !
Je craignais la réponse ! évidemment que tout cela n’est qu’une question d’argent. Désolant quand même !
J’aimerais bien les trouver ces arguments, je me ferais un plaisir de les diffuser de ci de là !
Et surtout, de les mettre en pratique à mon égard…